|
据外媒报导，美邦交通部（DOT）向媒体证实，特朗普当局已经于本年早些时候悄悄终止了奥巴马时代创建的一个联邦运输自动化委员会，可是DOT从未见告委员会成员此委员会已经不复存在，这些委员包含Chesley Sullenberger、Zipcar开创人Robin Chase、苹果副总裁Lisa Jackson等。 该委员会的解散之际正值美国自动驾驶车辆成长的关头时刻。在此委员会处于休眠状态的两年多时间里，已经有多家企业推出了用于执行分歧任务的小型自动驾驶车辆商用车队。在该细分市场，不少知名企业斥巨资进行研发，固然同时也泛起了致死事故：2018年，一辆Uber的自动驾驶测试车辆在亚利桑那州撞死一名行人。另外，另有至少两人在使用特斯拉Autopilot驾驶辅助系统套件时丧生。 该委员会名为运输自动化咨询委员会，成立于2017年1月，是巴拉克·奥巴马（Barack Obama）当局联邦自动化车辆政策的一部门。这个委员会由来自交通领域（也包含该领域之外的一些成员）的25名著名高管、传授和政治家所构成，比方通用汽车首席执行官 Mary Barra、Waymo 首席执行官 John Krafcik、洛杉矶市长Eric Garcetti、Lyft联合开创人John Zimmer以及杜克大学的Mary “Missy” Cummings和南卡来罗那大学的Bryant Walker Smith等著名专家。这些成员中，一些人在接受会见的时候依然在使用委员会成员的名头，别的至少有一小我的LinkedIn页面上也还保存着这个头衔。DOT网站页面显示，成立这个委员会的目的，是为了“充任交通部分的关头资源，为继承开发和摆设自动化交通制定联邦政策。” 该委员会独一一次集会举办于2017年1月16日，间隔特朗普的就职仪式只有4天。互联网档案馆（Internet Archive）的Wayback Machine显示，在那次集会之后，这个委员会再没有举办过集会，并且关于那次集会的详细阐明也在本年4月摆布被从DOT的网站上删除。 斯坦福大学汽车研究中心主任J.Christian Gerdes是该委员会的副主席(同时也是美国能源部的前首席立异官)。Gerdes在发给媒体的一封电子邮件中暗示，他并无被见告委员会已经解散。他在邮件中写到：“我的理解是，这个委员会其实不是当前当局选择使用的机制，但我没有收到任何有关解散的信息。” 在接受媒体的时候Cummings说到：“这是一个很有才干的委员会。这件是一件让人感触十分糟糕的事情，因为该委员会没有任何政治倾向。但若说有倾向的话，那就是一直为行业提供支持。” Zipcar开创人Robin Chase则暗示，她与该委员会的接触也仅限于其第一次集会。她说到：“这个委员会只是在特朗普就职过去开过一次会，从那之后成员之间就没有过任何形式的交流了。”Chase暗示，她曾经但愿哄骗本身在委员会的职位来“提前发明自动驾驶车辆所表露出来的问题和机会”。 加州大学伯克利分校大众关政策传授Robert Reich也暗示，DOT“从未与他取得过关联”。苹果公司的一位讲话人确认说，Jackson也并未受到公告，Sullenberger机长的助理也做出了同样的声明。 这个委员会是由奥巴马时期的交通部长Anthony Foxx凭据1972年联邦咨询委员会法案（FACA）所创建的，此类委员会的许可执照通常会在两年后过时。可是这些许可执照可以得到延期，所有成员的任期都是4年，美国当局FACA的数据库显示，该委员会成员的任期竣事日期为2021年1月6日。 DOT的一位讲话人对媒体暗示，FACA委员会每年的开支约为20万美元，包含了差旅费用和日常开支。然而当局数据库的文件显示，该交通运输小组的总开支只有4.1244万美元，此中4万美元用于支付支持该委员会的联邦工作人员的工资，而只有1244美元被用做差旅费用。 DOT暗示，他们决议将专注点转移到发布大众公告，并对潜在规则的制定颁发评论，这是加倍罢休、对企业支持水平更高的做法之一，DOT暗示这种做法相比奥巴马当局看待自动驾驶车辆的方法更进了一步。 特朗普当局彷佛一直都不太甘愿答应执行前任当局制定的政策，在诠释为何要解散该委员会的时候，DOT暗示因为重写了奥巴马时代的自动驾驶车辆指导方针。DOT在委员会终止理由中写到：“鉴于美邦交通部AV 3.0政策和方针的制订和发布工作，以及长处相关方的介入已经起头，因此美邦交通部有能力在没有委员会的环境下，从长处相关方那里得到普遍的关于自动驾驶车辆的反馈。” 该委员会的一些成员暗示，在特朗普的治下，DOT历来没有给过该委员会任何一次机遇。一位成员说到：“他们根本上在伪装这个委员会基本不存在。它早就名存实亡了。” 这位要求匿名颁发评论的委员会成员继承说到：“我原以为它可以成为很是有意思的组织。它很是重视企业的长处，并且人们在第一次集会上所颁发的评论提供了很好的根蒂。委员会的解散很让人懊丧，因为这个舞台上正产生着不少的事情，这群多样化水平很高的人可能会带来很是积极的成效。但若你只是寄但愿于只让科技行业的人做出好的决策，他们基本做不到。但若你把这项工作留给各州，那么各州将会推出分歧程度的尺度。羁系机构必要知道：我们的根蒂设施可以应付吗？这是公家想要的工具吗？但若是，公家事实怎么想的？” 这位成员暗示，DOT至少应该将他们的决议见告所有委员会成员。他说到：“委员会中有不少繁忙的重要人士，你应该给他们打个德律风。” Cummings暗示，她觉得该委员会以前两年处在“无人地带”，而且认为委员会的解散是一次机遇的错失。她说到：“为什么我们没有被用来察看整个行业，并提出平安性建议？这将是该委员会的理想作用。” 该委员会中，其实不是所有成员都是在毫无预料的环境下得悉了这件事情。Henry Claypool就暗示：“很早我就预料到了，我发明很难向白宫经管和预算办公室证明这个委员会的价值。” 曾担当美国国度农业保险公司立异团队副总裁的Jack Weekes暗示，他是通过 “一名前委员会官员的非正式接触”得悉委员会解散一事的。Weekes暗示这一动静“使人绝望，但斟酌到当局的更迭，其实不感触不测。” Weekes对媒体暗示：“运输技能的自动化（比方无人驾驶汽车、无人机等）有着庞大的潜力，然而同时也带来了新的风险。拥有配合长处的组织，包含羁系机构，在得当的环境下联手开发对所有相关人员高效、平安的技能，是一件有意义的事情。该委员会本来有可能扶助我们实现这一总体目标。” 美国货运协会（American Trucking Associations）主席兼首席执行官 Chris Spear也在一封邮件中暗示，他“已经得悉该委员会的竣事，正如其它不少在上任当局设立的机构一样。” Barra、Krafcik、Garcetti、Sullenberger以及委员会其他成员没有在第一时间对置评请求做出直接回应，也没有通过讲话人做出回应。 |
