作者：蟹老板、阿肥
以上这段话，来自理想汽车车主日上的李想。 视频流出后，我们在群里老被问怎么看？ 能怎么看？公开场合爆粗就是爆粗了，再怎么洗也不能洗成「硬气」，能说的也就是增程技术路线大家怎么看？以及是否有人真在黑理想？ 既然是大家怎么看？我们肯定要问问大家，于是就有了今天这篇文章。 01 李想的愤怒
来自理想汽车官方微博 先看看到到底发生了啥事。 8月29日，在成都露天音乐公园举办的理想汽车用户日活动上，作为创始人，李想在现场发表演讲，主题是「为什么不能是增程电动？」 他首先问了在场所有李想车主两个问题。第一个：所有开着理想 ONE 来到成都的车主们，如果把你的车换成一辆纯电动，你干不干？第二个是：我知道在座有非常多的车主家里同时有燃油车跟 现场陆续有用户说不干、不开！李想接着说：
故事到这并没有结束，李想稍后在朋友圈再次炮轰：
02 知乎大V的炮轰 总结下，大概三点。
这个表态一出来，被点名了的「知乎」首先就炸了。
随便列几个高赞大 V 的回答。 譬如比张抗抗。 他在回答中说这波造车新势力政策窗口的本质，是「推动电动车转型，想要的是那些可以倒逼出充电需求的车型，从使用习惯、充电基础设施等多个角度推进电动化」、「 国家希望行业推进电动化，而不是觉得中国缺几家新的车企。」 从这角度出发，@张抗抗 说「因为你加油也能用，如果不附加一系列措施，很多用户只加油不充电，也没法促成充电习惯和充电基础设施，那给你开这个窗口有何用？」，进而得出「 理想走增程电动路线的目的，就是趁着这个政策窗口，擦边球成立了一家企业。」 @张抗抗 最后提出了一个问题：「如果政策窗口甚至允许新燃油车企成立，理想会走燃油车路线还是走增程电动路线？」
又譬如，@小巾凡 。 @小巾凡 表示「在公开公共场所以这种形式表达观点，至少认为是不妥的。马斯克的营销方式，并不是每一个人都能学得了的。」在回答里面，@小巾凡对李想用户思维的总结是： 「不能说在这样一个充电设施并不齐全的情况下，充电效率还不够好的情况下，增程式就是最完美的解决方案，所有人在这样的大背景下，就都要买你的增程式才是对的，最聪明的选择。这是一种很奇怪的、很局限的思维模式」 当然，没人去对号入座，还是就政策、就方向、技术来谈。 03 车主说 我们又分别采访了三位理想、特斯拉、蔚来的车主。
图片来自理想汽车官方微博 先说理想 ONE 车主 C 先生。 C先生在接受我们采访的时候表示，他就在用户活动现场。 正式回答问题之前，他给我们发了一个和乔布斯有关的视频。视频里面乔布斯说：
C 先生说：「刚好看了这个视频，我觉得特别能说明问题。李想说那番话也是在回击社会上一些质疑增程路线的人吧」。 他认为，增程路线在目前中国充电条件下还是比较好的一种解决方案，「你要先从用户的角度出发，解决用户的问题，而不是去争论汽车到底是纯电好或者是增程的好」。 回到用户日活动本身，C先生告诉我们他去的比较晚，没有单独见到李想本人。至于活动总体的感觉，「感觉还是很工科男那种吧，在大会上去爆粗口，抖音的直播都被封了。觉得这次办的也是比较简单，没有太多花哨的东西，还是秉持着理想品牌一贯的简单务实抠的作风」。 我们询问C先生如何看待李想的「爆粗」，他回答道：「李想可能在用户日，把憋在自己心里很久的话说一下吧，我觉得也不是一个公关事件。就是看了那么多车主，开心就说真话咯。」
图片来自特斯拉官方微博 Model 3 车主 M 先生则认为李想的发言不太合适。 他认为，视频现场应该是有小朋友的，官方活动上创始人在大家面前爆粗的话，如果他作为车主会不舒服。M 对我们说：「大人归大人，小孩归小孩，真性情跟说话不分场合不能划等号，反正我觉得挺魔幻的。」 回到李想对增程技术的辩护，M先生认为，作为用户，技术先进与否他并不算在意，「而且普罗大众的认知也不是你多喷两句就能扭转过来的」。 他认为增程电动现在解决的，无非是纯电的里程和充电困扰，「这么大一辆车，我起码载一家人出去玩不用大家一起等充电的时间，对吧」。基于当下的时间点看，M认为增程有它存在的价值，尤其对于一辆家用大SUV而言。 「但同时它又背了两套动力系统，燃油的电的该有都有，这个后期维护和可靠程度反正现在谁也不知道，至少我会担心。」 M先生身边有两位理想ONE车主，并表示他们对理想的评价都还不错。M认为ONE的产品定位比较精准，可以抓住一帮种子用户。 「反正我朋友基本平时也是一天用完，回去有充电条件就插上，长途就加油这样，但是满油满电没官方吹的能跑 700 多还是 800 那么夸张，高速将将 400 出头吧，就得加油了，单纯论跑高速的续航能力，跟油车还是有差距。」
蔚来车主黄先生则对李想的发言很不认可。 他说理想在过去几年中贴着蔚来打，其实就用了很多李想自己受不了、这次开骂的手段。 譬如，李想当年转发某号车评人对 ES8 的评价说「里面提的问题都很清楚……不会因为是电动车、新企业而产生丝毫的同情，消费者又不欠新企业的，情怀什么的鸟用也没有。」 黄先生反问，当时蔚来车主义愤填膺，李想是不是在黑？是不是为了推他自己的理想 ONE 故意带节奏？
「这种事情太多了，你不是写过社交反噬？就是这样。」他甚至并不觉得理想如李想所言——有人收了黑钱，在没完没了的黑黑理想ONE和增程电动技术，「刚交付发动机故障灯亮是不是事实？前段日子连续自燃、断轴是不是事实？」 04 行业看法
图片来自理想汽车官方微博 最后来听听三位业内人士的发言。 一位来自主流国产大厂刘震（化名）。 刘震认为李想这个发言有点太极端了。「可能是为了用户粘性、圈层，更多从商业上考虑吧。」 他说理想 ONE 的增程方案面对的只是小众市场、一二线城市，但大的主机厂却需要更多考虑普适性，除了一二线，还要考虑三四五六七八线这样的市场，「技术的普适性很重要。」 从这样的角度出发，刘震并不认可李想的发言——「让一群毫无用户思维，完全不关心用户的这帮人，天天的研究技术路线，TM什么技术路线啊？胡说八道！」 刘震的反驳是：「不能因为它的用户的部分需求，就觉得其他需求不存在了。」 刘震说，其实 「行业也并没有多少人专门抨击它，不知道他为什么有这种感受。」 而且，增程在很多人看来是的确就是过渡的技术路线，中国的大方向还是纯电。 「就算有人说坚决不看好增程路线，也不是一个过激的说法。」 「在这样时间节点，做这样的争议意义不大。」刘震最后说，对于技术的讨论要开放点，大家在辩证过程中还是要开放，越开放才会越好。
来自理想汽车官方微博 第二位则是一名资深工程师、产品经理陆工。 陆工说，「 这就是营销，说法出格一点、煽动一点，可以理解。」因为可怕的不是被骂，而是没有声音。 对于增程技术路线，他则有三个观点。
但为什么谈技术的人会对增程有反对意见呢？陆工反问。 他的意见是增程缺点很明显——发动机做大了，体现不出能耗的优势；发动机做小了，没电时驾驶感受很糟糕。譬如，宝马 i3 没电时开起来感觉很差。但是要把馈电时的性能做好却非常复杂，不是一时不会能做出来的。 但理想 ONE 是大电池！
纯技术而言，他不认为理想 ONE 上应用的技术有多先进。
「从整个车来看，用户会选择主要还是因为大屏、智能化这些，而不是动力系统有多高级。」 不过，他同时认为理想选择目前的技术路线是可以理解的，甚至应该是它必然的选择。 「起步晚了，跟蔚来、小鹏这些产品去比，再做纯电体现不出差异；早前的 SEV 又没打响，再没有差异，就完了。」 他说，抛掉合资品牌、比亚迪、上汽、吉利，市场留给新造车的空间并不大，根本容纳不下这么多新厂商。理想 ONE 选择目前技术路线，起码活下来了。 「更值得关注的是理想会一直坚持增程路线，还是会转向纯电路线？」毕竟，在中国终局一定是纯电，这是国家政策所决定的。
来自理想汽车官方微博 第三位则是资深媒体人刘博（化名）。 刘博觉得，这是个两边都没有想清楚的事件。 「车主我不好说，但是对品牌跟李响本人肯定造成了不好的影响」，刘博认为李想的发言不是很好，包括相关的PPT，也都没有非常完整的向大众解释理想的逻辑。 他认为理想的本意，是指向用户解释 iMMD，或者更加复杂的混动路线对用户没有意义。 「李想本身是产品经理，他更在乎的是用户体验」，刘博认为特斯拉之所以取得如此巨大的成功，是因为马斯克本身也是一位非常好的产品经理，而蔚来的成功也是用户思维的成功。 「技术是第二位的，是实现真正好的用户体验的一个手段」，刘博 表示这个视频出来之后大家还是沿着老路子，说增程就是很垃圾、iMMD非常好的话，就意味着李想白说了。 「首先他讲的时候过于情绪化，没有真正掰开揉碎来讲这些道理。其次是听的人没有听明白，继续以更大的恶意去反扑理想。但我觉得李想底层逻辑就是‘技术只是实现用户体验的手段’，我是完全从这个逻辑上支持的。」 05 总结 李想这次「爆粗」，背后潜藏的意思是「理想 ONE」和「增程路线」被黑了。 具体黑没被黑无从判断。
著名的电动黑@王铜根 今天倒是发了条微博力挺理想，其中有一段是这样写的： 「为了进一步降低理解门槛，我再说一句更好理解的：就算永远不充电，这车也是一个很好开的汽油车，在永不充电的情况下它市区油耗约为8.5升，高速可以按10升算。听明白了吗，永不充电的情况下，纯汽油开。」
不说这段话有没有道理，起码@王铜根 这次没黑理想。 就酱，你们怎么看？ |
理想ONE(参数|图片)，现在你们的燃油车还开不开？
Note(参数|图片)、宝马 
i3(参数|图片)、北美沃蓝达。现在看不出来放弃这个技术路线的可能性。
